导语：

再审难，由检察院提起的民事再审获得改判更是千里挑一，难上加难，但我们做到了。

经过近两年的努力，当一份沉甸甸的再审改判判决书放在面前时，法德东恒孟兰凯律师团队的各位律师不禁感慨万千。该案历经一审、二审、再审、民事监督（检察院提起抗诉）、再次再审的程序才终获改判，走完了一个民事案件所能走的所有程序，个中辛酸历历在目。本案律师团队现将案件办理过程中的精彩点滴分享给各位，以供参考。

一、案情梳理及诉讼策略研讨

本案是一起执行异议之诉案件。在另一起建设工程合同纠纷案件中，由于被执行人A公司不能清偿生效法律文书确定的义务，债权人张某某向栖霞法院申请追加A公司各股东作为被执行人，本案委托人B公司便是股东之一。栖霞法院认定B公司的106万实物出资没有办理过户，属于出资不到位，后B公司虽然与他人用106万现金进行了置换，但置换行为已经超过了法定期限，且没有办理减资和增资手续，遂裁定B公司应在未出资的106万元本息范围内向张某某给付工程款。因此，B公司向栖霞法院提起执行异议之诉，要求撤销上述裁定。在栖霞法院、烟台中院两审中，B公司均败诉，于是便委托法德东恒孟兰凯律师团队，希望可以继续申诉。

在接到本案后，团队律师孟兰凯、雷云和孙小东便多次进行开会讨论，确定诉讼方案。经研究，团队一致认为，本案实际上涉及的是一个法律问题，即“在实物出资置换为现金出资、且置换后的现金已缴足的情形下，是否意味着公司股东出资已到位”。团队认为，此出资置换行为属于公司的自治范围，只要价格公允，履行了股东会决议的程序，办理了验资手续，这种行为既充实了公司资本，又没有损害债权人利益，应被认定为有效。基于此观点，孟兰凯律师团队即着手办理案件申诉工作。

二、办案过程

在诉讼策略确定后，孟兰凯律师团队便于2020年7月代理B公司向山东高院提交再审申请书及证据材料，正式申请再审。为了能够给法官提供理论支撑，还专门委托国内知名专家出具了法律意见书，提供给法院。遗憾的是，山东高院并未再组织开庭或听证，而是在4个月后的2020年11月作出了再审裁定，驳回B公司的再审申请。至此，在第一次再审中，律师团队的意见并未得到法院的支持。

第一次再审被驳回后，孟兰凯律师团队再次经过研判，认为山东高院作出的再审结果是错误的，本案应该坚持申诉，遂和当事人商议后决定继续向检察院申请民事监督。但说实话，民事监督程序的受理并不容易，要想争取到检察院的抗诉更是难上加难，但是为了当事人的合法权益，必须要坚定地走下去。

2021年1月，律师团队依据法律规定继续向烟台市检提出民事监督申请，申请书特别强调这个案件不是一个简单的民事案件，而是涉及资本市场普遍适用的“出资置换”行为合法性的案件，其意义不容小觑。收到案件后，烟台市检非常重视，多次主动与律师团队电话沟通，律师团队对其疑问一一进行了说明和解释，并补充了相关资料。同时，为了使检察官更详细地了解案情，律师团队还争取与检察官面谈，并到烟台与检察官就本案争议问题进行了深入沟通。后经过数月的审查，烟台市检认为本案确有问题，并于2021年8月决定提请抗诉，同时报请山东省检进一步审查。再经数次沟通后，山东省检最终同意律师团队意见，并于2021年11月决定向山东高院提起抗诉。山东高院再审开庭时，山东省检、律师团队均出庭据理力争，最终山东高院依法改判，即不再追加B公司为被执行人，本案大获全胜。

三、办案体会

本案再审改判的判决书作出之时，距离孟兰凯律师团队接受委托已经过去了近两年的时间。回首过往，律师团队一致认为，律师团队和当事人要有坚定的信念，要坚信自己的观点是正确的，没有这样的信念，不可能支撑下去。除了信念之外，还要学会借助专家的力量，本案之所以经历这么复杂的过程，很重要的一个原因是部分法官对公司资本制度不了解、不熟悉。因此，除了依靠律师自己去说服司法机关之外，还有必要借助专家的法律意见。最后，一定要锲而不舍，众所周知，检察机关的民事监督成功率极低，很多当事人和律师在这一阶段并不抱太大希望，只是象征性地提交材料。我们却慎终如始，保持着高度的热情，认真地起草申请书，提供案例和法律意见书，积极与检察机关沟通。这些工作与烟台市检、山东省检认真负责、勇于监督的作风相叠加，最终促使了案件的改判。

锲而不舍，金石可镂，只要坚持做正确的事，终会有所回报。本案办理过程中，律师团队虽然历经艰辛，但并没有改变我们维护当事人的权益、保障法律正确适用的初心。受人之托，忠人之事，是律师的职业道德，也是律师工作的重要准则。在本案中，法德东恒的律师们做到了；在以后的案子中，法德东恒的律师们也定会坚守准则、不忘初心，为保障当事人的合法权益而不断前行！